עדאלה פנה לשר לביטחון פנים בדרישה לבטל תקנה 22 לתקנות סדר הדין הפלילי בהיותה בלתי סבירה באופן קיצוני ומפלה, בין תנאי מעצרם של עצורים המסווגים כביטחוניים לבין אלה המסווגים כפליליים ** על פי התקנה עצור פלילי זכאי ל 4 זוגות גרביים ועצור "ביטחוני" זכאי רק ל 3 !!

הודעה לעיתונות
21.12.2004

 

עדאלה פנה לשר לביטחון פנים בדרישה לבטל תקנה 22 לתקנות סדר הדין הפלילי בהיותה בלתי סבירה באופן קיצוני ומפלה, בין תנאי מעצרם של עצורים המסווגים כביטחוניים לבין אלה המסווגים כפליליים
** על פי התקנה עצור פלילי זכאי ל 4 זוגות גרביים ועצור "ביטחוני" זכאי רק ל 3 !!

 

ביום ראשון, 19.12.2004, פנה ארגון עדאלה, באמצעות עורכת הדין עביר בכר למר גדעון עזרא, מ"מ השר לביטחון פנים, בדרישה לבטל תקנה 22 לתקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) בהיותה בלתי סבירה באופן קיצוני ומפלה, בין תנאי מעצרם של עצורים המסווגים כביטחוניים לבין אלה המסווגים כפליליים.

 

עיון באותן תקנות מראה כי בכל הנוגע לעצורים החשודים בעבירות בטחון, ניתן לגרוע מזכויותיהם כעצורים וכן להחמיר בתנאי אחזקתם, רק בשל היותם חשודים בביצוע עבירות ביטחוניות כהגדרתן בסעיף 35 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק"). עו"ד בכר טענה בפנייה, כי עריכת השוואה בין זכויותיהם ותנאי אחזקתם של עצורים פליליים לאלה החשודים בעבירות ביטחון, לא מותירה ספק כי ההבחנה הלא מובנת בין שתי קבוצות עצירים אלה בכל הנוגע למתן זכויות הנה בלתי חוקית, במיוחד כשאין היא רלוונטית לשוני בין שתי קבוצות העצורים הנ"ל, אשר כל כולו נסב על חשדות בגין ביצוע עבירות, שטרם הוכחו בבית המשפט.

 

בפנייתה עמדה עו"ד בכר על עיקר ההבדלים בין תנאי אחזקת עצור פלילי לזה החשוד בביצוע עבירות ביטחון, כפי שעולה מתקנה 22 לתקנות הנ"ל.

 

הטבלה להלן מצביעה על עיקר ההבדלים בין תנאי אחזקתם של עצורים פליליים לבין תנאי אחזקתם של עצורים החשודים בעבירות ביטחון. חשוב לציין, כי מדובר ברשימה חלקית ולא ממצה:

עצור פלילי עצור החשוד בביצוע עבירות ביטחון כהגדרתן בחוק
בתאו של העצור ככלל, יהיו שירותים וכיור. במקרים נדירים רשאי הממונה על החקירה להורות על החזקת עצור בתא שאין בו שירותים וכיור וזאת אך על מנת למנוע פגיעה או העלמה של ראיה, בכפוף למתן החלטה מנומקת ובכתב. יוחזק בתא שיש בו שירותים בלבד, וניתן יהיה להחזיקו בתא ללא שירותים באם ישנו חשש לפגיעה בראיות או העלמתן, ללא צורך במתן החלטה מנומקת ובכתב.
תא מעצר יסויד בהתאם לצורך ולפחות פעמיים בשנה; בכל תא תבוצע פעולות חיטוי והדברה אחת לשנה לפחות; לעצורים יסופקו אמצעים וחומרי ניקיון לשמירה על ניקיון התא. תאו של עצור החשוד בעבירות ביטחון יסויד בהתאם לצורך ולפחות פעם בשנה. מעבר לכך התקנות אינן מתייחסות כליל, לעניין חומרי הניקוי שיסופקו לעצור, כפי שהדבר נעשה במפורש בעניינם של כלל האסירים.
4 כתבי עת ועיתונים _____
כמות סבירה של כלי כתיבה ומסמכים _____
6 ספרים _____
תשמיש קדושה תשמיש קדושה
3 משחקי חברה ומשחקי מחשב ידניים _____
מקלט טלוויזיה _____
מקלט רדיו _____
טרנזיסטור _____
מכונת גילוח _____
3 מגבות 3 מגבות
מראה קטנה מפלסטיק _____
2 ציפיות לשמיכה 2 ציפיות לשמיכה
2 סדינים 2 סדינים
2 שמיכות 2 שמיכות
2 זוגות נעלים 2 זוגות נעליים
זוג נעלי בית זוג נעלי בית
4 זוגות גרביים 3 זוגות גרביים
4 מערכות לבנים 4 מערכות לבנים
2 מערכות בגדים 2 מערכות בגדים
2 פיג'מות 2 פיג'מות
1 טבעת נישואין ושעון יד _____
קומקום חשמלי _____
מנורת קיר קטנה מפלסטיק _____
מאוורר קטן _____
אמצעי חימום/מפזר חום _____
תיק לאחסון חפצים אישיים תיק לאחסון חפצים אישיים
כמות סבירה של מצרכי היגיינה וקוסמטיקה מצרכי היגיינה בלבד
מיטה, מזרן ושמיכות נקיות אין חובה לספק מיטה אלא די יהיה במזרן כפול ושמיכות נקיות.
זכאי במשך שעה מדי יום, בשעות היום, להליכה באוויר הפתוח במקום המעצר. כמו כן, נקבע באותה תקנה כי לא יוחזק עצור למעלה משבעה ימים במקום המעצר שבו לא ניתן לממש זכות להליכה יומית. הגבלת זכותו של עצור, מטעמי חקירה, תעשה בהחלטה מנומקת ובכתב ובמקרה זה הוא זכאי להליכה באוויר הפתוח למשך שעה אחת לפחות פעם בשבעה ימים, לפרק זמן שלא יעלה על חודש ימים. לא זכאי להליכה יומית בכלל
עצור שהוגש נגדו כתב אישום, יהיה זכאי לעשות שימוש בטלפון, פעם ביום. עצור שטרם הוגש נגדו כתב אישום זכאי, באישור מפקד מקום המעצר, להתקשר אל עורך-דינו לשם מסירת הודעה מטעמו. לא זכאי להשתמש בטלפון כלל וכלל, לרבות לשם מסירת הודעות לעורך-דינו.

עו"ד בכר טענה בפנייה, כי עיון בהבחנה בין זכויותיו ותנאי אחזקתו של עצור החשוד בביצוע עבירות פליליות לזה החשוד בביצוע עבירות ביטחון כהגדרתן בחוק, לא מותיר ספק כי מדובר בהבחנה פסולה, מפלה באופן קיצוני ובלתי חוקית בין העצורים, סותרת בריש גלי את האמור בחקיקה הראשית ורומסת ברגל גסה ובאופן קטגורי את זכויותיהם הבסיסיות של אלפי עצורים, אך בשל החשד נגדם, לכבוד, לחירות אישית, ולתנאי מחייה הוגנים ומינימאליים במתקן המעצר. עוד הוסיפה עו"ד בכר, כי עקרון השוויון הוא יסוד מוסד בעשייתה של רשות שלטונית בנוסף אל חובתה לנהוג בהגינות ובתום לב כלפי כל הנתונים למשמורתה. מתן יחס שונה לאוכלוסיית עצורים מסוימת שהנה בעלת מאפיינים שונים מיתר העצורים, אמור להיות רלוונטי לשוני בין שתי הקבוצות. בהקשר זה נטען, כי לא ברור איזה שיקול ענייני רלוונטי עומד מאחר מתן 3 זוגות גרביים לעצור המסווג ביטחוני לעומת 4 זוגות לאסיר המסווג כפלילי. באותה מידה קשה יהא להצדיק סיוד תאו המעצר של עצור החשוד בעבירות ביטחון לפחות פעמיים בשנה בזמן שלעצור החשוד בעבירות "לא ביטחוניות", החובה הנה לסייד את תאו לפחות פעם בשנה! כך גם לעניין השירותים והכיור.

בנוסף טען ארגון עדאלה, תקנה 22 מאפשרת פגיעה גורפת באוכלוסיית עצורים שלמה, באופן קטגורי תוך התעוורות לנסיבותיו הספציפיות של כל עצור או מידת המסוכנות הנובעת הימנו באופן פרטני.

עו"ד בכר הדגישה, כי בהעדר חובה לספק חומרי ניקוי לתאיהם של העצורים החשודים בגין עבירות ביטחון, וכן בהעדר חובה להתקין כיור בתאיהם של העצורים כאמור בתקנה 22 הנ"ל, מתעצמת הפגיעה בזכויותיהם של העצורים הנ"ל להיגיינה אישיות הנגזרת מזכותם החוקתית לכבוד ולזכותם להגן על בריאותם ושלמות גופם.

עוד ציין ארגון עדאלה בפנייה, כי על-פי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), עצור יהא זכאי למיטה מזרן ושמיכות לשימושו האישי. הזכות למיטה ניתנת על-פי החוק לעצור, בהיותו שכזה ללא כל קשר בחשדות המיוחסים לו. העובדה כי הסיפא של הסעיף הנ"ל מפנה לתקנות איננה מעניקה מניה וביה סמכות לגרוע מאותו סעיף או להחילו באופן סלקטיבי. חקיקת המשנה אמורה להוציא לפועל את דברי המחוקק וכוונתו כלשונה, ומבלי לגרוע ממנה. משקע המחוקק בחקיקתו הראשית, כי עצור, בהיותו שכזה, זכאי למיטה, אין מחוקק המשנה מוסמך לעשות סלקציה בין העצורים באופן שחלקם ייהנה הימנה וחלקם האחר לא. המסקנה המתבקשת היא, כי תקנה 22 סותרת באופן מהותי את האמור בחקיקה הראשית ודינה בטלות.